Casi cinco días corren desde que se inició, como se estipula por ley, el escrutinio definitivo del proceso electoral 2015. Hasta este domingo, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) dio por notificado que las 59 mesas instaladas llevan un 5.31% (hasta el mediodía de hoy) escrutado de las actas de Parlamento Centroamericano. Al finalizar, seguirán con Asamblea Legislativa y dejarán por último los concejos municipales.
El magistrado presidente, Julio Olivo, reconoce que “costó agarrar ritmo” de parte de los 16 representantes con los que cada mesa de completa: entre los que hay facilitadores, digitadores, delegados de los partidos políticos, de la Fiscalía General de la República y la Procuraduría para la Defensa de Derechos Humanos.
Los únicos que tardaron en instalarse fueron algunos miembros de las Juntas Electorales Departamentales (JED) debido a un retraso en la entrega de los paquetes electorales a la Dirección de Organización Electoral (DOE). Todos con jornadas de 7:00 a.m. a 10:00 p.m.
Los partidos políticos, en los días que lleva el escrutinio, han solicitado la apertura de urnas: escrutar acta por acta debido a “inconsistencias” que se han presentado. Sin embargo, Olivo reitera que, de momento, aún no se ha analizado la posibilidad de que eso se dé.
“Esas peticiones de abrir urnas todavía no las hemos decidido”, manifiesta el titular del tribunal electoral, quien mantiene su postura de que las confusiones generadas en el procesamiento de datos de voto cruzado es por la resolución emitida por la Sala de lo Constitucional.
Si para este lunes se conoce el Parlamento Centroamericano, ¿cuándo podrían comenzar divulgar el resto?
Yo no le podría precisar una fecha de entrega de resultados del Parlamento Centroamericano, porque todo depende de la voluntad política de los delegados de los partidos. Es importante que ustedes hagan el llamado a los partidos políticos a dejar que avance el proceso de escrutinio final. Si un partido se retira de la mesa, esto ya no avanza. Digamos, por una razón política, algún tipo de capricho.
¿Han vuelto a retirarse los partidos políticos?
No, eso al menos no lo hemos tenido desde que se instalaron las mesas. Había un comportamiento no muy normal porque los partidos reclamaban cosas. Se han quejado por pequeños detalles, que ya van saliendo, que un impresor fallaba, que la comida no les gustaba porque no era de acuerdo a su gastronomía. Son cosas que se han ido resolviendo en el camino. Pero yo les he hecho el llamado a que el escrutinio final es de verdadero corazón del proceso electoral. Además, donde muestra en las urnas el elector su voluntad. Ahora estamos con las actas consolidadas, que se tomaron en las JRV. Y esas actas, incluso, las originales que ya están dispuestas para trabajar en las mesas, igual que las copias de la Fiscalía, igual que las copias de las JED, las imágenes que se obtuvieron del proceso de resultados. Con todos esos componentes, ya no hay ninguna excusa válida para que las mesas no dejen de terminar. Además, la ley contempla que desde que se instala ese escrutinio debe de terminar, hasta que ellos elaboren las actas de cierre de ese escrutinio final.
Se mencionaba de abrir algunas urnas por inconsistencias. ¿Están valorando esto?
Digamos que el organismo colegiado recibe diferentes peticiones. Y esas peticiones de abrir urnas todavía no las hemos decidido. Cada caso es diferente. Hay 59 mesas, y en las 59 se puede presentar diferentes casos. Lo que se está haciendo es el análisis jurisdiccional para ver del abanico de casos que se están presentando, analizarlos y sobre esos tomar una decisión como administradores de la justicia electoral. Hasta este momento no se ha tomado ninguna decisión. No hay ningún dato de alarma, para que se pueda llegar a esa resolución que me dice. Si no que más bien puede ser algún partido político que anda pregonando esa idea, pero no es una idea de consenso ni siquiera de la Junta de Vigilancia Electoral del TSE.
¿Y cómo se podría detectar algún caso irregular? Porque ya es de conocimiento público que hay actas que tienen votos exagerados al número correspondiente de padrón.
Acuérdese que las Juntas Receptoras trabajaron 48 horas seguidas, consignando todo ese conteo de papeletas, donde el en Folio A habían consignado votos enteros y también votos cruzados.
Exacto. Eso lo sabemos.
Definitivamente el voto cruzado ha sido, tal y como lo señalamos, la piedra en el zapato de este proceso electoral. Ha sido un problema y lo advertimos, que iba a ser un problema. La Sala emitió una sentencia después de que las reglas del juego estaban dadas y seguir emitiendo sentencias. De tal manera acarreó una cadena de confusiones y complejidades. Y esa cadena está plasmada en esas actas. Pero tampoco son los casos de gran alarma. A veces, cuando ve que los votos no concuerdan es porque consignaron escrutados y los tenían que consignar votos válidos. Ahí hay varios caminos que se están explorando. Yo no podría adelantar una opinión, recuérdese que soy el presidente del colegiado y si le adelanto una opinión de un caso concreto me podrían recusar.
Pero si estos errores en actas se hacen constantes o si inciden en los porcentajes de votos de los candidatos a elegir, ¿se abrirían?
Esa es una probabilidad, no una posibilidad. Siempre y cuando la ley señale ese procedimiento. Y solamente en un caso excepcionalísimo puede aplicar, ahí podríamos considerarlo. Pero, hasta ahora, no hemos llegado a una fase tal en donde tengamos suficientes datos de lo que está pasando. Y, además, ya la ley plantea los recursos que se pueden presentar en casos concretos. Si alguien quiere impugnar, eso ya lo plantea el Código Electoral. Pero yo no puedo decirle a usted cómo resolver en un caso concreto porque sería adelantarle criterio y lo que va a pasar es que me pueden recusar.
Y ya que menciona lo de impugnar, ¿qué opinión tiene de que el alcalde Will Salgado haya dicho que, al no haber tenido una resolución de parte del TSE para anular el proceso en 40 urnas de San Miguel, acudirá al Tribunal de Ética Gubernamental?
Nosotros ya resolvimos ese caso y se ha notificado. Lo que pasa es que él presentaba un recurso de nulidad de la elección.
De las 40 JRV.
Pero lo presentó de manera extemporánea, por eso el TSE resolvió que no ha lugar.
La empresa Soluciones Aplicativas S.A. de C.V. sostiene que el conteo preliminar no estaba programado dentro de la fase de presentación de resultados. ¿No hubo trabajo previo con ellos?
Ese caso, yo ya fui a declarar a la Fiscalía General de la República y ya tiene en manos hacer las investigaciones correspondientes. Cualquier cosa que se pueda decir podría entorpecer ese proceso. Si no estaba contemplado el procedimiento, entonces no se podrían divulgar los resultados. Habría que preguntarse mejor, si no estaba contemplado, si ellos no entendieron lo que tenían que hacer, por qué no lo avisaron con tiempo y no el día de la elección, sino que nosotros tuvimos que llamar a otra empresa, que se llama Data Graphic, para que detectaran precisamente que ellos no tenían una base de datos.
Entendería que sí había una organización y planificación entre la empresa y el TSE, de cómo sería cada etapa del proceso de divulgación.
¡Claro! Si el contrato establecía que se les iba a ir pagando por cada módulo que entregaran. Es toda una fase, además ellos tenían un coordinador que tenía claro el objetivo que nosotros teníamos. Y venir a decir, que no estaba consignado… no tiene lógica. Lo hubieran planteado y, en un momento dado, ellos dijeron que lo podrían hacer y había un técnico responsable de ese contrato. Había un técnico encargado de la conducción de ese programa y de articular todo ese programa de transmisión de resultados. Al menos que él les haya dicho que no hicieran tal y cual cosa. Sería un supuesto. Pero de todas maneras la investigación va a arrojar esos resultados, de qué fue lo que pasó.