La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) desmintió las declaraciones del presidente Nayib Bukele sobre una supuesta reunión entre los magistrados, el Ejecutivo y otros sectores para discutir, diseñar y dar el aval a una ley de cuarentena que posteriormente fue declarada inconstitucional.
Dicha reunión se habría realizado el 27 de abril pasado y Bukele mencionó, durante la cadena nacional de radio y televisión del sábado pasado, que representantes de varios sectores de la política y economía del país estuvieron presentes.
En su mensaje del sábado, el mandatario confirmó la presencia de representación de la Sala, del jefe de fracción del partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Carlos Reyes; el embajador de los Estados Unidos, Ronald Johnson; representantes de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) cuando aún la presidía Luis Cardenal; y el fiscal general de la República, Raúl Melara.
Al respecto, Bukele dijo que «los magistrados de la Sala de lo Constitucional adelantaron criterio al conocer la ley antes de aprobarla, y luego ellos declararon inconstitucional la misma ley que habían acordado».
De acuerdo a la Sala, que califica como «graves» las aseveraciones de Bukele, en esa reunión «no se presentó, ni se conoció, elaboró o ‘diseñó’ ningún proyecto de ley; mucho menos se adelantó criterio sobre la constitucionalidad de ningún texto».
«Sobre dicha reunión, esta Sala desmiente categóricamente las afirmaciones del señor Presidente de la República en las cuales expresó que: ‘Los magistrados de la @SalaCnalSV adelantaron criterio al conocer la ley antes de aprobarla, y luego ellos declararon inconstitucional la misma ley que habían acordado…'», agregan.
El rol de la Sala
La Sala añade que su rol en la reunión con el presidente y otros actores políticos y económicos, fue «reiterar que cualquier limitación de derechos solo podía hacerse por medio de una ley formal, que respetara la Constitución y la jurisprudencia constitucional».
Esa reunión, convocada por la Presidencia de la República, trató sobre «la situación del desarrollo de la pandemia, y de la necesidad que tenía el Órgano Ejecutivo de contar con una ley para combatirla», lo cual fue expuesto por el mandatario Bukele, de acuerdo al comunicado del máximo tribunal en materia constitucional.
La ley de cuarentena a la cual Bukele hace mención fue aprobada en mayo pasado y luego fue declarada inconstitucional, pese a que, de acuerdo al jefe de Estado, había sido discutida en reuniones privadas con diversos sectores, incluyendo representantes de la misma Sala de lo Constitucional.
Sin embargo, la Sala manifiesta que la reunión del 27 de abril no tuvo una agenda establecida y también se refirió a la presencia de uno de los empleados de la CSJ a un encuentro posterior, al cual asistió «con el único propósito de facilitar y explicar -si era necesario- los alcances de la jurisprudencia constitucional».
«Por lo que se reitera la falsedad de las declaraciones vertidas por el Presidente de la República», añade la Sala en ese sentido.
Por otro lado, el tribunal constitucional aclaró que no es la primera vez que hay reuniones con representantes de los otros órganos del Estado.
«Esta Sala ha sostenido encuentros con representantes del Órgano Ejecutivo y Legislativo, atendiendo, de buena fe, a las invitaciones giradas y respondiendo además al clamor popular que pedía un esfuerzo conjunto de los tres Órganos Fundamentales del Gobierno, dentro de sus respectivas competencias, para atender la situación de la pandemia que vive el país», manifiestan.
Y añaden que «también se han sostenido reuniones con diferentes sectores de la sociedad salvadoreña, al igual que con embajadores de diferentes países que integran el cuerpo diplomático y con organismos internacionales vinculados a la protección de los derechos humanos, práctica que ha sido también sostenida por anteriores conformaciones de Sala y que continuaremos sosteniendo, siempre que sea necesario, en defensa de la Constitución y tutela de los derechos fundamentales de la población».
Este es el comunicado publicado por la Sala de lo Constitucional:
