El presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Julio Olivo, usó la convocatoria a elecciones en una cadena nacional de radio y televisión para realizar un discurso político y atacar a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, dijo la diputada Martha Evelyn Batres, de ARENA.
“Fue lamentable el discurso de presidente de TSE; se suponía un llamado oficial a elecciones, no un discurso político en contra de la Sala de lo Constitucional, afirmó la legisladora. Y agregó que es evidente que urge que los funcionarios del TSE y otras instituciones sean independientes y no cuotas partidarias”.
El magistrado Fernando Argüello Téllez, por su parte, se desmarcó del discurso de Olivo. “El discurso de Julio Olivoo es de su responsabilidad y no representa a los demás magistrados”, dijo.
Durante la cadena nacional de radio y televisión, realizada para convocar oficialmente a elecciones para diputados y alcaldes, Olivo aseguró que “desde el año 2002, con el nombramiento de una nueva Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, los Acuerdos de Paz se han venido modificando, tanto en su letra como en su espíritu, producto de sentencias jurisdiccionales bajo el argumento de la instauración de un gobierno de los jueces que abandera el neoconstitucionalismo y métodos de interpretación que han venido mutando la reforma política y constitucional fruto de los Acuerdos de Paz”.
“Un sistema electoral que había venido funcionando al marco de la consolidación de un sistema democrático garante de una paz firme y duradera, como ha sido señalado por la Organización de Estados Americanos, ha sido transformado por un actor externo. De un sistema electoral de listas completamente cerradas, expresadas en el voto por bandera, se transitó abruptamente hacia el voto de rostro, en una especia de listas desbloqueadas en el año 2012; luego de manera atropellada se pasó en el año 2015 a las listas completamente abiertas, expresadas en el voto cruzado, bajo el argumento de darle al elector la más plena libertad al momento de elegir”, añadió.
“Un nuevo sistema de votación ha sido impuesto por sentencias judiciales al margen de un consenso político entre todos los actores de la vida nacional. Al margen de la opinión de la ciudadanía, a quien se le complejiza el libre ejercicio del sufragio activo”, señaló.