El jurista y exmagistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Félix Ulloa, salió al paso de las críticas que ha recibido su propuesta de reducir el número de diputados en la Asamblea Legislativa, alegando que quienes se oponen a la misma, estarían violando la Constitución.
Durante una entrevista concedida este sábado a la radioestación 107.7 Fuego, Ulloa recordó que en 2002, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), falló a favor de abolir la “plancha nacional”, la cual consistía de 24 diputados que no representaban a ninguno de los 14 departamentos del país.
Sin embargo, recordó que la Asamblea, en lugar de suprimir esos 24 curules, los repartió entre todos los departamentos del país. Ulloa cree que la Asamblea malinterpretó el fallo y que su propuesta, viene a dar seguimiento a lo mandatado por la Sala.
La propuesta, presentada formalmente esta semana, ha contado con detractores de todos los partidos políticos, quienes sostienen que la misma facilitaría el bipartidismo en el país.
No obstante, Ulloa refuta dichos argumentos y considera que reducir la Asamblea a 50 diputados titulares, salvaría al país del bipartidismo. Por otra parte, cree que es irónico que el FMLN se oponga a esta medida, cuando fue el histórico líder de ese partido, Shafik Hándal, quien con otros diputados presentó la demanda de inconstitucionalidad contra la Plancha Nacional.
Por otra parte explicó que con la reducción de la Asamblea a 50 diputados, se asignaría un diputado por cada 115,000 personas viviendo en el país. En ese sentido, cree incorrecto que se use el territorio y no a la población para distribuir los diputados, tal y como se hace hasta hoy.
Similar lógica lleva la idea de reducir a 20 el número de diputados suplentes. Al respecto, Ulloa señala que cuando un diputado titular falta, al final es el partido quien decide qué diputado suplente lo cubre.
Asimismo mencionó que para aprobar su propuesta, solo se necesita una reforma al Código Electoral, la cual rquiere mayoría simple en la Asamblea (43 diputados), por lo que no cree pertinente ir a la Sala de lo Constitucional, para que mandate sobre el tema.