La derogada ley de Enriquecimiento Ilícito establecía que si un funcionario era condenado por haberse apropiado de fondos públicos, además de otras sanciones, iba quedar inhabilitado durante diez años para desempeñarse como diputado, ministro o cualquier otro cargo. La nueva ley de Probidad, sin embargo, eliminó esa restricción, por tanto le permite regresar al lugar donde se manchó las manos de corrupción.
Pero Jackelyne Rivera, diputada del FMLN, no ve inconvenientes en ese vacío que deja la ley de Probidad. Empuña un argumento: la memoria de los electores “no es tan, tan temporal” como para volver a votar al funcionario manchado de corrupción. Pero, además, hay un fin mucho más importante que llevarlo a la cárcel o multarlo: que devuelva lo robado. Es cuando llega el dilema: Si es suspendido: “¿De dónde va sacar para pagar?
“Si lo destituyo le doy un premio”, aseguró.
¿Por qué hay tardanza en la elección del fiscal?
Como FMLN asumimos un compromiso de sacar, a la brevedad posible, esa deuda con el país. Esperamos contar con la misma actitud de los otros partidos. Ojalá que no existan más actos de dilación para que aterricemos.
Específicamente por qué la tardanza, dónde está el nudo.
Está difícil, no te puedo decir cuáles son las causas.
¿GANA?
De parte del FMLN no hay ninguna intención, ninguna, de dilatar el proceso. No puedo opinar de lo que piensan los demás partidos. En el Frente estamos en la disposición de llegar a un acuerdo a la brevedad posible.
¿Qué percibe en los otros partidos?
Mira… esperamos un fiscal de consenso donde todas las fuerzas políticas puedan opinar de las cualidades, calidades y compromisos que tendrá el próximo fiscal que asuma.
¿Dónde está el nudo entonces?
Como FMLN no tenemos ninguna intencionalidad…
¿Y qué lee en el ambiente?
Lo hemos dicho: el problema de ARENA es que tiene tantas posiciones que es difícil consolidar un listado final, por decir algo los últimos diez o cinco finalistas. Es difícil porque comparten algunos nombres y en la siguiente reunión comparten otros nombres. Es una situación que ha afectado el proceso.
¿Y en el FMLN no hay divergencias?
Tenemos nuestros delegados en la comisión Política de la Asamblea que nos informan en cada reunión de la fracción emitimos opiniones en lo que se ha planteado y no tenemos dificultades en avanzar.
¿No hay divergencia en el partido?
En absoluto.
Todo el mundo dice: “Vamos a votar por el candidato tal”…
No, todo el mundo dice que vamos a votar por un fiscal competente, independiente, comprometido con la justicia.
¿En el FMLN hay sectores impulsando a Luis Martínez?
No he oído decir eso. Que yo sepa no.
¿Nadie quiere en el FMLN votar por Luis Martínez?
Que yo sepa no hay esa pugna que plantea.
¿Luis Martínez no va?
La jefa de fracción (Norma Guevara) lo ha dicho públicamente y yo lo reitero: no hay apoyo para Luis Martínez.
¿Usted apoya que no haya apoyo para Luis Martínez?
Yo opino como institución, no como persona.
Pero también tiene opinión como diputada…
Si lees todas mis opiniones puedes sacar una conclusión.
¿Es idóneo o no para un segundo mandato?
Ya dije lo que tenía que decir.
¿Qué piensa de Francisco Díaz como candidato?
Yo puedo opinar de Luis Martínez porque ya ha actuado (como fiscal) y, personalmente, puedo decir que no es satisfactoria. No es personal, o sea, el que sale electo fiscal debe entender que las críticas son al cargo que representa; si alguien se enoja porque lo critican, se fregó.
¿Perdió?
Perdió. Lo que ostenta es una investidura y las críticas son al cargo. Si hace mal su trabajo le van a caer críticas. No es lo mismo analizar como hizo su trabajo a alguien que uno no conoce cómo hace su trabajo en un área cercana a la Fiscalía, es bien complicado, y si hubiera estado en la comisión evaluadora tendría otra opinión.
¿Luis Martínez tiene influencia para mantenerse en la carrera por el segundo periodo?
Los rumores es lo que más hay en este país Cada quién opina y tiene libertad de expresarse. Que unos piensen que tiene oportunidades y otros que no, pues de eso se trata la libertad de expresión.
¿Tiene capacidad de influencia?
Ya te di la opinión.
En otro tema: ¿tres ventajas de dar a la Sala de lo Civil las facultades que tenía Corte Plena a la hora de indagar el enriquecimiento ilícito?
Uno: la materia que se conoce en probidad es Civil.
¿Especialización?
Sí, no puedo mandar a la Sala de lo Penal. Por la materia es la idónea; segundo, por capacidad de resolver rápidos los procesos, por la acumulación de trabajo; tercero, repito: conocimiento en la materia. Por eso me parece que es constitucional y si alguien dice otra cosa voy a volver a decir que lamentablemente se está mutilando otra vez la Constitución.
¿Por qué decidieron suprimir la inhabilitación de cargos para los condenados por enriquecimiento ilícito?
No podemos decir que se ha suprimido porque es una nueva ley.
Es una manera de decirlo porque la ley de Enriquecimiento ilícito lo establecía pero la ley de Probidad no…
Difiero en cómo se interpreta: el propósito de aplicarle una sanción a quien se ha enriquecido ilícitamente no solo debe ser mandarlo preso o ponerle una multa sino que devuelva lo que se robó, ¿y si quitas del cargo al que robó cómo hará para devolver? Si lo destituyo le doy un premio.
Si me condenan por enriquecimiento ilícito después puedo ganar una diputación y sigo en lo mismo…
Lo destituyo, lo dejo sin trabajo y no tiene de dónde sacar para reintegrarle al Estado lo que se ha robado…
Pero volverá al Estado a robar…
¿Sabes que debemos de trabajar? Un finiquito de probidad. Esto es un elemento nuevo para quien quiera ser servidor público. Y es que además no creo que alguien que haya sido expuesto públicamente, a no ser que nuestra memoria sea tan temporal pasará desapercibido. El reproche social es grande.
Pero vemos a gente todos los días hablando de ser justos y limpios que antes han sido acusados…
Eso sí lo comparto: todos los de ARENA se dan de probos y limpios. Bueno, tienen derecho mientras no se les haya comprobado.
¿La Fiscalía es proba y combate la corrupción?
Ya te dije lo que pienso.
No, hablo de la Fiscalía en general, no de Luis Martínez ni nada.
Le falta una cosa: una auditoría interna. No estoy tan segura que la Fiscalía actúe con probidad e imparcialidad.
¿Y si tiene esa incertidumbre por qué le dejaron la potestad de decidir si o no abre juicios por enriquecimiento ilícito?
¿Y a quién más le vamos a avisar?
Corte Plena daba la orden de ordenar juicio como lo ha hecho en los casos del diputado Cardoza y del exdirector del Seguro Social.
Pregunto: ¿A quién le vamos avisar? ¿Quién es el encargado de perseguir el delito?
Replanteo la pregunta: ¿Por qué le quitaron a Corte Plena la facultad de ordenar juicios por enriquecimiento ilícito?
Es que no entiendo.
Ahora la Sala de lo Civil solo podrá avisar, no ordenar
Lo mismo que hace Corte Plena.
Pero con la ley de Probidad solo lo pasara a Fiscalía que decidirá si presenta o no acusación por enriquecimiento ilícito…
Le voy a decir una cosa: la Corte no tiene porque ordenarle investigar.