La Asamblea Legislativa iba aprobar este jueves la ley Contra Delitos Informáticos pero ARENA pidió una semana más para analizar si aceptan eliminar el artículo 24 que según el FMLN, PCN y PDC da un trato especial a los medios de comunicación por encima de los ciudadanos que opinan en las redes sociales a título personal.
Misael Mejía, del partido oficial, explicó que el artículo de la discordia retoma la protección a los medios de comunicación y periodistas que ya establece el Código Penal y les da mayor preeminencia poniendo en desventaja a los usuarios de redes sociales que opinan y a veces publican información a título personal. Por tanto, expresó, es mejor eliminarlo para evitar la desigualdad ante la ley. “Dejaríamos libertad para que los medios digan cualquier cosa –eso ya sucede- pero sancionaría a los que transmiten o comparten”, comentó. Señaló, además, que uno de los pilares del proyecto es perseguir a quienes ocupan el ciberespacio para difamar.
El principal partido de oposición opinó diferente. César Reyes Dheming, diputado suplente, dijo que si se elimina el artículo 24 la prensa quedará sin protección cuando desde las redes sociales critiquen o publiquen información que toque a un poderoso. La ley, sin embargo, tiene enormes vacíos que pueden propiciar persecuciones: no está claro no está claro quién será llevado a juicio si un medio reproduce un mensaje del que un tercero es responsable. Si, por ejemplo, alguien se ofende con las palabras que la popular Niña Lilian dedicó a ANDA. ¿Quién es el culpable: ella o la empresa que la viralizó? ¿También podrán ser enjuiciados todos los usuarios que compartieron en sus cuentas? “Todo eso no está claro”, expresó durante la celebración de la sesión plenaria.
Guillermo Gallegos, de GANA, consideró que lo mejor es eliminar el artículo porque puede tener dos efectos: proteger la imagen de una persona pero también atentar contra la libertad de expresión. En el primer caso ya existe el precedente que ha iniciado La Prensa Gráfica cuando denunció en la Fiscalía General (FGR) la clonación de su página en línea –por el que fue capturado un exempleado de Casa Presidencial-. “Es un arma de dos filos”, comentó.
Antonio Almendáriz, diputado del PCN, urgió a aprobarla lo más pronto posible porque no puede seguirse retrasando más.
El proyecto lo presentó el 11 de junio de 2010 el entonces diputado Douglas Avilés. Tiene 25 tipos de delitos: violación de la seguridad de un sistema informático, hurto, manipulación, divulgación de información sin autorización, interferencia, daño a la integridad, revelación indebida de datos, ofrecimiento y muestra de pornografía a niños y personas con discapacidades mentales, entre otros. Originalmente el artículo 24 establecía una pena de entre tres a cinco años de prisión para los usuarios que menoscaben el honor de una persona lo que fue interpretado como un mensaje dedicado a los conocidos en el mundo virtual como troles. Lo que mantiene casi intacto es mandar a la cárcel a los condenados por espionaje, hurto y manipulación informática.
Los diputados habían previsto aprobarla en la primera semana de julio de 2015 pero la lluvia de críticas en las redes sociales los hizo retroceder.