Francisco Jovel, firmante de los Acuerdos de Paz, consideró natural que los partidos ARENA y el FMLN mantengan altos niveles de contradicción pero eso no significa que hayan dejado de convivir.
“Incluso en otros países ha habido hasta golpes en los parlamentos”, señaló el exmiembro de la Comandancia General del FMLN.
A 24 años de los Acuerdos de Paz el conocido en la guerra como Roberto Roca opinó que los partidos se han estancado porque los líderes no permitan que nuevas generaciones tomen las decisiones. “La gerontocracia aniquila a los partidos, los esclerosa”, advirtió recordando la caída de la Unión Soviética.
¿Fueron acuerdos de paz o acuerdos de coexistencia pacífica?
Sí fueron porque de ser acuerdos de coexistencia pacífica ambas fuerzas habrían definido territorios donde una fuerza no se mete, algo así como ha ocurrido en otros países, incluso en Colombia se intentó hacer una cosa como esa cuando se definieron áreas donde podía estar la guerrilla y otras donde funcionaba el estado. En el país no se limitaron a ser eso, hubo acuerdos de paz circunscritos en el régimen político, no abarcaron el régimen económico y social.
Por eso los cuatro gobiernos de ARENA impulsaron medidas neoliberales que no tenían un punto de encuentro con las políticas del FMLN y otros partidos.
¿ARENA y FMLN conviven en paz?
En el funcionamiento del régimen político lo han hecho.
¿Conviven en paz?
Sí. Es que el régimen político no implica que no haya contradicciones, discusiones, incluso en otros países ha habido hasta golpes en los parlamentos pero no por eso se ha dejado de convivir. En lo que no ha habido convivencia es en el ámbito económico y ha habido un desprecio casi total en lo social. Por eso es el deterioro social en el país; las pandillas y el narcotráfico son la expresión más descarnada de eso y en eso no es cierto que solo el gobierno tenga la culpa sino los empresarios, las iglesias. ¿Acaso no es un fracaso eclesiástico que vivamos en países súper religiosos con un gran abandono social? ¿No son contradictorios los hechos sociales con lo que predica el religioso?
Todo el mundo tiene un grano de culpa…
Sí, también las iglesias tienen que revisar qué están haciendo para resolver la problemática social.
¿Cuándo firmaron la paz previeron que la vida institucional iba a ser tan tirante? Pregunto porque suele suceder que se tiran de los pelos cada vez que pueden…
Y seguirán haciéndolo. Mira como se tiran de los pelos en la campaña electoral de Estados Unidos, incluso puedes ver las groserías de Donald Trump. Eso es parte de la dinámica política y no debe llevarnos a la frustración. El hecho que se haga eso y no obstante las cosas funcionen, no al ritmo que quisiéramos, pero es que las dinámicas sociales también tienen su ritmo. El FMLN, por ejemplo, creyó que en las elecciones de 1994 iba a tener una cuota mayor de poder pero no la tuvo, a duras penas logró segunda vuelta presidencial, obtuvo menos alcaldías que las calculadas, y el control de la Asamblea Legislativa estuvo mayoritariamente en poder de la derecha. Pero acumuló fuerzas, experiencia y en 2009 hubo una gran prueba para el régimen político: cambió de manos el Ejecutivo sin una conmoción.
El diputado Mauricio Ernesto Vargas decía que percibe no evolución sino involución de los partidos. ¿Están evolucionando o no?
Los partidos se han estancado.
¿Por qué?
No tienen una vida acorde con la democratización que el país necesita. Es decir, no puede ser demócrata afuera de tu casa y dentro no; no se puede estar pidiendo en la calle igualdad de género si en la casa impones un machismo exagerado. Lo mismo ocurre con los partidos: hablan de democracia hacia afuera pero no se democratizan y eso los estanca. La falta de democracia interna limita la generación de nuevos cuadros, de nuevos valores.
¿Previeron que los liderazgos de la guerra iban a permanecer en la palestra 24 años después de Chapultepec?
El FMLN tenía clara consciencia que había que tener una progresiva y dinámica política de formación de nuevos cuadros y los viejos debían coexistir con ellos para abrir espacio de manera que hubiera una combinación armónica.
¿Se dio esa política?
Creo que no. Siento, por ejemplo, que hay muchos viejos cuadros que no le abren espacios a nuevos cuadros por eso éstos se están abriendo espacios a la fuerza y es igual en ARENA y FMLN.
¿Cree que el FMLN busca la aniquilación de ARENA?
Ya no. Eso se ha aprendido por la experiencia mundial. La caída de la Unión Soviética, por ejemplo, tiene mucho que ver con esos grandes estancamientos de los partidos, fueron partidos que llevaron a cabo acontecimientos tan importantes como la Revolución Rusa terminaron esclerosándose, una institución gerontocrática. En el FMLN decían, en tono de burla: “Es que tiene 50 años, es de la juventud del PCUS”. Eso aniquila a los partidos, los esclerosa, de manera que se ha entendido que, a nivel social, cuando no hay libertad para que la oposición actúe, que hay irrespeto a las normas de la democracia pluripartidista es parte de la debilidad de los regímenes. Es decir, el pluripartidismo da fortaleza.
¿Hay futuro si los crímenes de la guerra quedan impunes?
No soy pesimista en eso. No es elemento determinante para que no haya solución a las cosas. Lo ideal es que se resolviera todo eso, y al menos cuando COPAZ aprobó la primera ley de amnistía así era, esa ley decía que los únicos asuntos que quedaban fuera de la amnistía eran: los aspectos que la Comisión de la Verdad señalara como crímenes de guerra o grave violación de los derechos humanos. Ha habido un incumplimiento de la primera ley de amnistía porque nomás la Comisión de la Verdad dio a conocer su informe la Asamblea aprobó la amnistía general.
¿Después de toda guerra es necesaria una cuota de impunidad?
Las amnistías pueden tener dos límites y en el caso salvadoreño eran: la Constitución y en la medida que violaba lo acordado, en el caso es lo que acordó COPAZ. Otros estados dan amnistías limitadas, como por ejemplo al final de la Segunda Guerra Mundial – soviéticos y norteamericanos perdieron millones de soldados- hubo los juicios de Núremberg pero no abarcaron a todos, muchos incluso fueron a parar a Argentina y otros se los llevaron los gringos y los rusos porque estaban vinculados a…
Innovaciones tecnológicas…
Que muchas sirvieron para cometer crímenes de lesa humanidad. No en balde ese es el origen de la bomba atómica. Tampoco hay que ponerse utópico, hay que tener una dosis de realismo político, es decir, pretender que las cosas salgan idealmente es la peor salida. Por eso se dice que lo mejor es enemigo de lo bueno.
¿Si se abren juicios por casos de la guerra civil puede afectar al FMLNL que está en el poder?
Sí, muchas de las cosas que pueden ser sometidas pueden ser resueltas y cambiarse la percepción que de esas cosas se tiene. Hay actividades que se hicieron en la guerra que necesitarían ser esclarecidas. Por eso, cuando el FMLN aprobó la creación de la Comisión de la Verdad, se aceptaron los términos de la primera ley de amnistía, que supone someter a juicio los casos que la Comisión impulsara. Y el Frente siempre ha dicho que no le teme porque ha asegurado que conocer la verdad.