10:05 a.m. del 29 de mayo de 2015: La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitía un recurso de inconstitucionalidad en contra la inscripción de la candidatura del hoy alcalde de Ahuachapán, Abilio Flores Vásquez, quien llegó bajo la coalición del Partido de Concertación Nacional (PCN) y Partido Demócrata Cristiano (PDC). Con el recurso, interpuesto por dos ciudadanos, la Sala solicitaría a la Junta Electoral Departamental (JED) una justificación sobre la legalidad de la inscripción del concejo municipal y pidió a Flores Vásquez que, en cinco días, emita un pronunciamiento sobre la demanda de inconstitucionalidad.
Tener una licencia para la comercialización de aguardiente son los argumentos presentados por los demandantes quienes, amparados en los artículos 167 y 267 del Código Electoral, denuncian que un candidato a alcalde no puede poseer patentes para distribuir alcohol.
Tres meses han pasado desde que se desarrollaron los comicios de alcaldes y diputados, elecciones en las que Rafael Morán, candidato por el partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), perdió la silla edilicia de la ciudad ahuachapaneca, considerada un bastión arenero.
Durante el proceso electoral, Morán buscó las formas para denunciar que la candidatura de Flores Vásquez no era legal. Aunque acudió al Tribunal Supremo Electoral (TSE), no consiguió su anulación.
Ahora que el proceso es retomado por la Sala de lo Constitucional, Morán espera que se determine si la elección del actual alcalde se hizo “dentro del marco legal”.
“La intención del recurso…es cumplir con la legalidad en los procesos electorales, que no pueden quedar al arbitrio de arreglos bajo la mesa de cúpulas partidarias…”, escribió en su página oficial de Facebook Morán, tras conocer la resolución.
Pero, ¿qué arreglo denuncia? El exalcalde está convencido de que hubo un pacto secreto entre dirigentes de su partido con dirigentes del Partido de Concertación Nacional (PCN) para desbancarlo. Las razones las desconoce y pensar en qué pudo haber motivado a los dirigentes areneros a actuar de esa manera “le duele”, según admite.
“La notificación es bastante clara. Independientemente de cómo resuelva la Sala de lo Constitucional, debemos ser respetuosos. Lo que se negó en aquel momento por parte de la justicia electoral ahora va a ser conocido en la máxima instancia de control constitucional”, sostiene a Diario1.
¿Por qué no pudo proceder en el Tribunal Supremo Electoral?
Nosotros procedimos los primeros días de enero. Presentamos la prueba cuando inscribieron la planilla y nos notificaron la inscripción. El siguiente día presentamos el recurso de nulidad y la Junta Electoral lo aceptó. El siguiente día, Concertación (PCN) interpuso un recurso de revocatoria, pero ya habían hecho los miembros de la Junta y después de que lo aceptaron revocaron la aceptación. Lo que tenía que haber hecho la Junta es abrir las pruebas, tal y como dice el Código Electoral. Por esa razón es que recurrimos al Tribunal. Y todas las puertas se cerraron para que la justicia electoral se pronunciara en ese momento.
Lo que buscamos es que en ese momento se resolviera. Hubieras resuelto favorable o desfavorable. Creo que no era ese el tema. Lo que esperábamos era una resolución apegada al derecho y nunca la tuvimos. Siempre se bloqueó. Por esa razón los primeros días del mes de abril es que los ciudadanos dijeron: “bueno, se fue a una elección, pero hay una ilegitimidad hasta que no se demuestre lo contrario”. Y se interpuso la demanda en la Sala de lo Constitucional los primeros días de abril. Lo que se está haciendo es sometiendo al control constitucional ese acto de una planilla con un candidato que no reunía los requisitos. Es como si hubieran inscrito a un candidato que posee una franja para televisión.
Como lo sucedido con la exdiputada Sandra Salgado.
Correcto. La sacaron. Algo así tenía que haber sucedido, independientemente de que venda licor fino o barato, sea Venado o Johnny Walker. El punto es que se dedique, que sea patentado para la venta de bebidas alcohólicas.
¿Qué pasaría en caso de que la Sala resuelva en contra del alcalde? ¿Hay posibilidades de que usted regrese?
Yo soy honesto: los ciudadanos (entre los que se encuentra su papá, Rafael Morán) que han presentado este recurso como este servidor, en ningún momento, estamos buscando como la posibilidad de regresar a la alcaldía. No nos mueve absolutamente nada de eso. Es bien difícil decir qué es lo que la Sala va a resolver, porque es el primer caso que se presenta de esa naturaleza en la historia del país. Ese es un mensaje importante, porque las Juntas Electorales y organismos electorales hacen los que se les antojan. Yo siento que mi ciclo finalizó en la alcaldía, pero lo que busco es reivindicar un derecho que fue violado en un proceso que fue amañado en la Junta Electoral Departamental.
Usted hizo una crítica fuerte en su aclaratoria, pero no la profundizó, y es este hecho que se amañó, pero en el que su partido estaría involucrado. ¿Por qué dice que su partido le dio la espalda?
Porque hubo dos dirigentes que hablaron eso. Esta no fue una decisión colegiada de COENA. Hubo dos dirigentes que, en aras de establecer alianza, de garantizar, haciendo arreglos bajo la mesa, permitieron y bloquearon para que el recurso fuera conocido. Ese es el reclamo que yo hago.
¿Estos dos dirigentes qué buscaban, a su juicio? ¿Era algo a favor de los partidos o en algo muy particular?
No sé si fue un acto en favor de los partidos, pero fue algo que estuvo en contra, no de Rafael Morán, sino en contra de la legalidad. Cuando a mí me pidieron que cesara en la aspiración de la nulidad, es decir, mi respuesta fue que no podíamos estar en contra de la legalidad, porque los vicios continúan de por vida. Si no se somete a control constitucional, este vicio va a estar presente durante toda la gestión del alcalde. Yo creo que esa costumbre de la partidocracia, de hacer arreglos bajo la mesa, que en muchas ocasiones están al margen de la ley, deben desaparecer… para evitar que no suceda el manoseo. Mire lo que sucedió con el reconteo en San Salvador. Si abrimos urnas aquí encontramos una cantidad de cosas que pasaron, porque la decisión era “estamos todos juntos y, como sea, sacamos a Rafael Morán aun irrespetando la ley”.
¿Usted tiene algún indicio de cuál habría sido el motivo del arreglo bajo la mesa? ¿Sacarlo a usted es a la conclusión a la que llega?
Puede ser y me cuesta creerlo. Me duele también, pero se comenta bastante dentro de algunos estratos del partido, esa condición.
¿Por qué creen que querían sacarlo?
Me cuesta encontrar la respuesta porque fui un funcionario entregado al municipio. Si de algo no me quejo es de que hice una cantidad de obras, de acciones, en favor de la ciudadanía. Seguramente les resulté incómodo para algunos, pero creo que no era motivo para actuar de esa forma.
¿Y tendrá que ver el hecho de que hubo un quiebre de su relación con ARENA en 2010, cuando se retira y luego regresa?
Podría ser de algún nivel de desconfianza. Pero cuando acordamos regresar dijimos “este es un capítulo cerrado” y a trabajar. Y, precisamente, después de que regresé gané la alcaldía. Mi gestión entregada, para que mi partido sobresaliera en gestiones municipales.
¿Quiénes son esos dos dirigentes? ¿Podría mencionarlos?
No me gustaría, no podría mencionarlos porque no quisiera causar ningún tipo de prejuicio, ni abrir ninguna brecha que vaya a distorsionar este proceso.
Pero es un alto dirigente.
Dos dirigentes. Son dos del COENA y dos del PCN.
¿Y esta plática se habrá dado durante el proceso de las elecciones o desde antes?
Seguramente puede haber venido desde antes y se profundizó más en el periodo electoral.
Usted, en este momento, no está interesado en seguir en política.
Como no, en la política sigo. Sigo siendo miembro del partido ARENA. Acudo a las reuniones. Pero creo que esto no debe de quitarle el derecho a uno de poder expresarse.
¿En las reuniones ha expuesto lo sucedido con los dos dirigentes?
Sí, lo comenté con algunos dirigentes que lo desconocían completamente. Bueno, algunos me dijeron “nunca lo volvás a mencionar en tu vida”.
Le pidieron que este tema se cerrara.
Un par de dirigentes me dijeron esto. Yo creo que a veces los países no avanzamos porque callamos y yo creo que no es conveniente callar lo que no es correcto y violentar procesos electorales no es correcto.