Cada uno de los partidos representados en la Asamblea Legislativa reunirá toda la información que tienen de los candidatos, la tabularán, verificarán perfiles académicos, trayectoria profesional y con las conclusiones harán una lista de sus diez favoritos -cinco como y cinco suplentes- que se convertirán en las cartas que propondrán como magistrados para la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Con las listas de 30 reducidas a diez ARENA, FMLN, GANA, PCN y PDC las presentarán en la subcomisión que estudia los perfiles de los aspirantes y posteriormente ésta creará una sola lista que llevará a la Comisión Política de la Asamblea que la propondrá a todos los diputados para que voten a favor, en contra o se abstengan.
Los diputados aseguraron que se enfocarán en estudiar los perfiles que más se amoldan al modelo de magistrado que debe trabajar en la salas de lo Contencioso Administrativo y de lo Penal de la Corte Suprema. También serán inquisidores cuando constaten las trayectorias académicas, profesionales y morales.
Ese método, expresaron, pretende eliminar los nombramientos por cuotas partidarias que ha sido cuestionado por la Sala de lo Constitucional de la Corte.
Rodolfo Parker, diputado del PDC, admitió que las entrevistas y los estudios de los perfiles no garantizan que al final la Comisión Política decida llevar al pleno legislativo los nombres de otros abogados y que al final los nombramientos terminen como reparto de cuotas entre los partidos, como supuestamente ha sucedido en las elecciones de segundo grado de 2012.
“Hasta ahora no hemos dado ni un paso en ese sentido”, respondió Parker cuando se le preguntó si no podía terminar en lo que organizaciones como Aliados por la Democracia y otras han cuestionado.
En los próximos siete días los diputados estudiarán los perfiles que más se amoldan a las necesidades de la cúspide del Órgano Judicial. A esta velocidad prevén entregar la propuesta final el martes 7 de julio.
“No queremos especulaciones, preferimos que las cosas se hagan bien”, afirmó Santiago Flores, diputado del FMLN que integra la subcomisión. “Nosotros no buscamos cuotas”, agregó. El propósito del método, comentó, es que los nombrados sean elegidos con la venia de la mayoría de legisladores como una forma de blindarse de una sentencia de inconstitucionalidad que pueda resolver la Sala Constitucional como sucedió el 16 de octubre de 2013 con la elección de Salomón Padilla, expresidente del Órgano Judicial; las magistraturas 2006 y 2012 hace tres años; el nombramiento de Ástor Escalante como fiscal general en 2012; y el de Tito Edmundo Zelada como presidente del Consejo Nacional de la Judicatura en abril de 2015.
Hasta el momento ningún partido ha dado a conocer los nombres de sus predilectos porque primero quieren “terminar de formarse criterio”.
La semana pasada Aliados por la Democracia cuestionaba, en una entrevista televisiva, el por qué la Asamblea ha decidido hacer las últimas deliberaciones en privado y no como cuando entrevistó a los aspirantes que transmitió las sesiones en la Televisión Legislativa y permitió la entrada a la prensa.
Ernesto Muyshondt, diputado de ARENA, consideró que la elección de 2009 en la que fueron elegidos los magistrados de la Sala Constitucional José Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González es digna de emular. “Hubo consenso en esa elección y nadie puede negar que ellos son independientes”, expresó.
El 24 de junio Diario el Mundo publicó los nombres en los que supuestamente están interesados los partidos y entre estos mencionaba a los abogados Sergio Luis Rivera Márquez, David Omar Molina, Carlos Ernesto Sánchez, Juan Manuel Bolaños, Edwin Martínez, Martín Rogel Zepeda, Saúl Ernesto Morales, Doris Luz Chicas, Sonia Elizabeth Cortés y Óscar Alberto López.
En los pasillos legislativos también se mencionan como favoritos a Raúl Melara Morán, Sandra Fuentes y Lloly Claros de Ayala.