El 4 de diciembre, la Asamblea Legislativa aprobó un decreto en el que le facultaba al Tribunal Supremo Electoral (TSE) para elegir el mecanismo sobre la implementación del voto cruzado. Con apoyo del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y Gran Alianza por la Unidad Nacional (Gana), el decreto fue aprobado. El resto, se negó a hacerlo considerando que la única entidad con capacidad de legislar la Asamblea.
Desde entonces, el decreto se ha convertido en punto de discusión entre todas las fuerzas políticas: algunas cuestionan darle al TSE las facultades para definir el procedimiento a utilizarse en el conteo de votos en las próximas elecciones y otras sostienen que solo cumplen con un mandato emitido por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Ante un choque, o confusión, generado los partidos que no apoyaron el decreto recurrieron este jueves a la Corte para presentar un recurso aclaratorio en el que solicitan a la Sala que aclare si habilitó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) para definir el proceso de voto cruzado.
Los secretarios de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Jorge Velado; Partido Demócrata Cristiano (PDC), Rodolfo Parker, y del Partido de Concertación Nacional (PCN), Manuel Rodríguez, se presentaron ante el Órgano Judicial argumentando que en el TSE solo debe implementar el voto cruzado, pero en ningún momento es el que legisle.
Según el diputado Rodolfo Parker, el TSE «debe limitarse a implementar, que no es lo mismo que legislar, esta nueva modalidad del voto cruzado, atendiendo lo parámetros que en el mismo fallo haya determinado».
«Ojo, la Sala en ningún momento dijo ‘si la Asamblea no da la ley, que la Asamblea delegue las facultades legislativas en el Tribunal Electoral’. Nunca dijo semejante aberración, porque sería inconstitucional. Lo que dijo es que si no se emiten normas por la Asamblea, que el Tribunal ejecute», expuso Parker.
Pero la diputada de izquierda Jackeline Rivera defendió el decreto aprobado y aseguró que es «lógico que el Tribunal no puede legislar. El TSE lo que debe hacer es, a través de un procedimiento práctico, definir un mecanismo para echarlo a andar en 2015. Nada más, pero no va a legislar».
«Lo que hizo la Asamblea fue darle al Tribunal una facultad temporal que no tiene, porque las facultades están establecidas en el artículo 65 del Código Electoral y dentro de sus facultades no está regular sobre la forma de votación», dijo.
En la sentencia, según la legisladora, la Sala estableció que si la Asamblea Legislativa no lograse legislar o no legislare, de cara a la implementación del voto cruzado en 2015, el TSE es el que lo haga.
«Y todavía va más allá la Sala y dice que, si el TSE no lo hiciera, le tocará al ciudadano común aplicar la sentencia», añadió.
Además, consideró que cualquier mecanismo que decida el TSE «debe ser temporal», ya que el decreto fue emitido con carácter de transitorio. «Después del evento electoral de 2015, la Asamblea tiene que legislar sobre el voto cruzado», comentó.
El impasse generado en el Tribunal Supremo Electoral, al no llegar a un acuerdo del mecanismo a seguir, era de esperárselo, según la diputada del Frente, quien además criticó a los magistrados de la Sala por pensar «que una reforma de esa naturaleza, que toca el trasfondo del sistema electoral, se puede lograr en un mes o dos meses».
La Sala emitió un fallo en el que la Asamblea debiera actualizar la forma en la que se emitiera el voto para que garantizara el sistema de representación proporcional para las próximas elecciones.