El diputado por ARENA, Roberto d’Aubuisson, logró un respaldo mayoritario en la comisión de antejuicio que estudia su posible desafuero. Logró siete votos de apoyo para conservar su inmunidad (fuero) y solo el FMLN votó en contra: dos votos.
El arenero consiguió que GANA, PDC, PCN y CD se adhirieran a su causa, luego que el expresidente de la República, Mauricio Funes, lo acusara de difamación y solicitara su antejuicio para llevarlo a los tribunales comunes tras involucrarlo en el sonado caso del Ferrari que se accidentó en el redondel Masferrer, de la colonia Escalón (San Salvador).
Luego de tres meses de estudio, choques de opiniones, debates, presentación de pruebas, alegatos verbales (del fiscal y la defensa) en la comisión de antejuicio, se tomó la decisión de elaborar un dictamen declarando “no ha lugar” el desafuero contra d’Aubuisson.
Sin embargo, eso no garantiza nada para el diputado ya que lo mismo ocurrió con su colega Ana Vilma de Escobar, quien pese a tener un dictamen favorable terminó inhabilitada como diputada y a la espera de que Funes la denuncie en los tribunales durante la sesión especial donde se conoció su caso.
El diputado por el PCN, Antonio Almendáriz; del CD, Douglas Avilés; Mario Tenorio, de GANA; Rodolfo Parker, del PDC, y por supuesto las colegas naturales de d’Aubuisson por ARENA, Margarita Escobar y Alejandrina Castro, coincidieron en que las expresiones del diputado tricolor no dañaron la imagen de Funes ya que solo sembraron la “duda” de que algo anómalo ocurrió con el Ferrari, Funes y su cadera lesionada.
“No hay señalamiento directo constitutivo de delito. No estamos en presencia de delito y si lo estuviéramos no sería grave”, expuso el diputado pedecista (Parker) quien solicitó enviar el expediente al archivo.
La misma solicitud hizo el resto de diputados que apoyaron a d’Aubuisson, aunque el diputado de GANA (Tenorio) hizo una clara advertencia: votará por no quitar el fuero a d’Aubuisson dentro de la comisión, pero como presidente del grupo de antejuicio enviará el expediente al pleno para que sean todos los diputados quienes decidan qué hacer.
Al terminarse la comisión de antejuicio se preguntó a Tenorio por qué tomar esa doble decisión, sobre todo, si su partido llegaría a cambiar de opinión cuando el tema de antejuicio llegue al pleno.
¿Por qué el cambio de opinión de GANA respecto a la decisión que se tomó en el caso de la diputada De Escobar?
“Nosotros nunca habíamos fijado una decisión y nunca la habíamos dado a conocer… La hemos hecho de esta forma porque consideramos que los elementos probatorios que presentó en su oportunidad la fiscalía no fueron suficientes y, por lo tanto, desestimamos esa posibilidad de que hubiese habido formación de causa”.
¿Pero su fracción podría cambiar de opinión en algún momento?
Definitivamente porque si esto pasa a decisión del pleno la decisión que toma la comisión queda a expensas del pleno legislativo.
¿Y qué provocaría un cambio de decisión?
Bueno, será convicción de cada uno de los diputados que, efectivamente, pueden tener una situación contraria a la que nosotros hemos resuelto pero circunstancias así concretas, pues, yo no las podría manifestar pues quedará en cada diputado el acompañamiento a la decisión que esta tarde se ha tomado.
Por su parte, el diputado del FMLN Yohalmo Cabrera expresó que “eso puede pasar”, que en el pleno se despoje del fuero a d’Aubuisson, “igual como pasó en la sesión especial de la diputada de Escobar”.
Sin embargo, dijo que este lunes solo respondía a su fracción legislativa en el sentido que los 31 votos del FMLN están listos para quitar la inmunidad al diputado tricolor y habrá que esperar que se convoque a sesión especial para ver si los otros diputados apoyan o no el desafuero.