La elección del presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) había quedado congelado por meses, sin presentar mayores avances, dentro de la Asamblea Legislativa.
La subcomisión de la Comisión Política que fue delegada para elegir a la persona que estará al frente del Órgano Judicial retomó el tema, la mañana de este martes, para decidir el mecanismo a seguir en próximas sesiones.
El presidente de la subcomisión, Donato Vaquerano, aseguró que tras revisarse la documentación de los aspirantes se dará inicio con las entrevistas, para las que ya prepararon un formulario de cuatro preguntas.
En la próxima sesión, que será realizada el 3 de junio, se citarán a siete aspirantes. Según el diputado de ARENA, aunque se propuso que fueran reuniones continuas, se acordó que se realizara una por semana.
La subcomisión deberá, primero, depurar la terna y presentar ya en Comisión Política una propuesta de lista.
Por su parte, el actual presidente en funciones en de la CSJ, Florentín Meléndez, dijo estar a la espera del nuevo funcionario que será electo para asumir de nuevo su rol.
Añadió que, aunque no hay un tiempo determinado para elegir al presidente de la CSJ, espera que los legisladores cumplan con la sentencia que fue emitida por la Corte. “En lo personal espero que se cumpla la sentencia y se nombre al presidente propietario”, añadió.
El tema se reabrió hasta este martes, pero la diputada arenera Milena de Escalón sostuvo que desde semanas pasadas había existido reuniones entre las fracciones para lograr un acuerdo.
Para ella, es importante que la elección del presidente del Supremo vaya con la mayor cantidad de votos, aunque solo necesita de 56 para lograrse.
Desde diciembre del año pasado, la subcomisión especial de la Comisión Política de la Asamblea Legislativa acordó una especie de “tregua electoral” para la elección del presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Para que el tema no fuera contaminado por la campaña electoral, este nombramiento se dejó para “después de las elecciones”.
La segunda vuelta electoral se realizó el 9 de marzo pasado. Luego de un poco más de dos meses, la subcomisión retomó el estudio de esta elección.
Parte del trabajo de los diputados miembros de la subcomisión es confirmar que diversas instituciones del Estado −como Probidad, las procuradurías General y de Derechos Humanos, Ministerio de Hacienda, Corte de Cuentas y el Tribunal Supremo Electoral− hayan enviado
los expedientes de todos los abogados que siguen como potables para presidir la Corte.
Con esta información, los legisladores han comenzado a realizar las entrevistas de los candidatos que quedan en la lista enviada por el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) a la Asamblea Legislativa en 2012.
El presidente de la República, Mauricio Funes; el presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, y la Primera Dama de la República, Vanda Pignato, se han decantado por una mujer para la presidencia de la CSJ.
En ese sentido, a finales del año pasado los políticos se inclinaban por dos mujeres que actualmente tienen cargo en la Corte: Doris Luz Rivas, magistrada que preside la Sala de lo Penal de la Corte Suprema, y Elsy Dueñas, actual magistrada de la Sala de lo Contencioso Administrativo.
Tampoco se descarta que, cuando empiecen las negociaciones finales, los partidos políticos decidan inclinarse por elegir un abogado, o abogada, que esté fuera de la CSJ.
Mientras tanto, Florentín Meléndez –presidente en funciones del Órgano Judicial− ha dicho en repetidas ocasiones que no desea mantenerse como presidente de la Corte.
El 16 de octubre de 2013, la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional la elección de Salomón Padilla como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). La sentencia tuvo efecto inmediato, por lo que Padilla quedó invalidado en su cargo a partir de ese mismo día.
La Sala pidió, además, a la Asamblea Legislativa que procediera a la elección de un nuevo funcionario.
La resolución fue firmada por Florentín Meléndez, Belarmino Jaime, Sidney Blanco y Rodolfo González. La magistrada Sonia Barillas de Segovia (quien sustituyó a Padilla para conocer del caso) se abstuvo de firmar.
En el fallo, los magistrados sugirieron a los diputados “proceder a elegir a quien fungirá en dicho cargo, exclusivamente de la lista que el Consejo Nacional de la Judicatura le envió para las elecciones de 2012-2021, para que como presidente de la CSJ y del Órgano Judicial complete el período que vence el 30-VI-2015, y para que como magistrado de la Sala de lo Constitucional y de la CSJ, complete el período que vence el 30-VI-2021”.
En un comunicado emitido por la Sala, esta justificó su fallo argumentando una contradicción en la elección de Padilla con la Constitución, en cuanto al principio de independencia judicial respecto a los partidos políticos que debe privar para optar a cargos de dicha naturaleza (establecidos en el Art. 85 inciso 1 y 176 de la Constitución -en relación con los artículos 172 inciso 3 y 218 de la Constitución). Esto en relación directa a la militancia de Padilla en el FMLN.
Elección de CCR también sobre la mesa
Casi de forma paralela, la subcomisión que discute la elección del nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia (CCR) también se reunió este martes.
Tras recibir el listado de los candidatos, la de Escalón confirmó que desde la semana pasada ya tomaron la decisión de solicitar información sobre los candidatos a instituciones como la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), CCR, así como la Junta de Vigilancia de la Contaduría Pública y ver así “su historial”.
El total de solicitudes que estudiará la subcomisión será de 80.