El Salvador
miércoles 13 de noviembre de 2024

Nuevos tropiezos en Asamblea para elegir presidencia CSJ

por Víctor Hugo Dueñas


La subcomisión designada para avanzar en el tema se entrampó en torno a la falta de claridad en el mandato que se le ha dado, además de las nuevas y contradictorias opiniones entre los partidos políticos sobre quiénes pueden ocupar la presidencia del órgano de justicia.

Un nuevo escenario se configuró la tarde de este martes en la Asamblea Legislativa cuando los diputados de la subcomisión adjunta a la Comisión Política se reunieron para avanzar en la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

El primero en evidenciar disensiones -incluso de su propio discurso- fue el diputado por el FMLN, Roberto Lorenzana, quien pidió “clarificar” el mandato del nuevo subgrupo parlamentario.

Al principio, uno de los técnicos leyó el mandato el cual se resume en “examinar y depurar el listado (de abogados) que presenta el CNJ”, del cual deberá elegirse al próximo presidente de la Corte, en sustitución del invalidado Salomón Padilla, quien abandonó el cargo tras una sentencia de inconstitucionalidad en su contra.

Lorenzana sorprendió con su solicitud de “clarificar” pues contrastó la petición con el hecho de que alguno de los actuales magistrados de la Sala de lo Constitucional “puede ser electo para ocupar la presidencia (de la Corte) y no está en el listado” del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).

Al interpretar las palabras de Lorenzana se obtiene que su partido maneja la posibilidad de apoyar a Sidney Blanco, Florentín Meléndez, Rodolfo González y Belarmino Jaime (los llamados “cuatro fantásticos”) cuando ha sido la propia dirigencia del FMLN la que ha despotricado contra estos funcionarios.

Ahora bien, en el fallo de inconstitucionalidad contra la elección de Padilla se enfatiza que el sustituto o sustituta saldrá de la nómina de abogados que se hizo llegar a la Asamblea el 2012 y dentro de este no figuran los “cuatro fantásticos”, aunque sí otros magistrados CSJ en ejercicio, sobre todo, Elsy Dueñas de Avilés quien ha sonado como una de las favoritas.

Dentro del mismo listado también está el nombre de José Armando Pineda Navas, el actual gerente de Operaciones Legislativas de la Asamblea y quien ya fue juramentado como magistrado suplente.

Una nueva sorpresa en la subcomisión Política en torno a la figura de Pineda Navas surgió del partido ARENA que, sin mencionar el nombre del abogado, insistió en la posibilidad que un magistrado suplente ocupara la presidencia CSJ.

“Un magistrado suplente electo puede ser el décimo quinto magistrado” para la Corte, expresó la diputada Margarita Escobar, del partido tricolor.

Escobar defendió su idea, al menos tres veces en diferentes momentos, por lo que quedó bastante claro a sus colegas de otras fracciones lo que su partido pretende.

Es más, Escobar interpretó que el fallo de inconstitucionalidad mandata elegir a ese décimo quinto magistrado quien, a su vez, deberá asumir la presidencia de la Sala de lo Constitucional y del órgano de justicia.

“Elegir el décimo quinto magistrado significa que puede ser el presidente de la Sala y de la Corte Suprema de Justicia”, expuso la arenera.

Las opiniones contrastantes entre ARENA y FMLN provocó durante algunos momentos un ambiente tenso dentro de la subcomisión Política, por lo que fue necesaria la participación de otros diputados para allanar el camino.

Douglas Avilés, del CD, sostuvo que “para la vacante del licenciado Padilla… se debe escoger sobre la lista del 2012. El sustituto o sustituta del licenciado Padilla es de esa lista”.

Al expresar esto, Avilés invalidó la opinión del diputado Lorenzana de considerar a los actuales magistrados de lo Constitucional.

Sobre el tema, el presidente de la subcomisión Política, Donato Vaquerano (ARENA) sugirió que para avanzar se debería solicitar expedientes sobre la trayectoria profesional y moral de los aspirantes.

La nómina del Consejo de la Judicatura originalmente tenía 30 nombres de abogados para las magistraturas de la Corte, los cuales se han reducido a 28 ya que uno falleció y otro es el descalificado Salomón Padilla.

Sobre los 28 que quedan, el subgrupo parlamentario solicitará informes a la Fiscalía General, Procuraduría General, Procuraduría de Derechos Humanos, Corte de Cuentas, Probidad de la Corte Suprema de Justicia y Tribunal de Ética Gubernamental.

Se agregaron dos nuevas instituciones: Ministerio de Hacienda y Tribunal Supremo Electoral (TSE), este último para determinar si algún abogado tiene afiliación partidaria.

Los mismos diputados reconocieron, no obstante, que en el TSE solo se registra a los dirigentes y no al resto de afiliados. Aún así, se solicitará informe al Tribunal.

Por más de una hora de discusiones, los diputados acordaron enviar notas a las entidades de gobierno para pedir informes sobre los abogados, también se enviarán notas a cada uno de los 28 abogados para saber si todavía tienen interés de convertirse en magistrados CSJ.