Una subcomisión conformada por un diputado de cada grupo parlamentario –así como un suplente- estudiará los perfiles de los profesionales que serán considerados como los posibles candidatos para la presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
El acuerdo emanó este martes de la Comisión Política de la Asamblea Legislativa, tras una votación unánime de los legisladores.
Cada partido político propuso a un diputado, con su respectivo suplente, para conformar la subcomisión. Todos los partidos políticos, a excepción del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), han elegido ya al diputado que conformará la subcomisión que estudiará los perfiles.
Los diputados coincidieron en que la elección del presidente del Supremo debe realizarse con rapidez, luego de que la Sala de lo Constitucional declarara, el pasado 14 de octubre, que la elección del abogado Salomón Pandilla como presidente de la Corte era inconstitucional.
Uno de los diputados que, pese a que su partido no está de acuerdo con la sentencia, considera debe elegirse “lo más pronto posible” a un presidente es Benito Lara, del FMLN. Según el legislador de izquierda, apoyaron la formación de una subcomisión para que se seleccione ya a una persona. “Es preferible que la subcomisión se reúna y se evalúan las posibilidades”, dijo.
El procedimiento a seguir para esta nueva elección, en palabras del diputado Rodolfo Parker, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), es revisar la lista que ya se maneja, recoger los atestados. “Aunque ya se haya pasado por ese camino, pero se va a volver a hacer”, explicó Parker para quien el tiempo que podría tardar la elección dependerá de lo que “la subcomisión estime pertinente”.
El legislador pedecista agregó que el proceso debería ser rápido puesto que los exámenes ya se hicieron una primera vez: “Ya los atestados habían sido revisados ya teníamos claridad en el perfil de cada una de las personas”. Sin embargo, espera que el proceso electoral “no intervenga” para lograr un consenso.
Donato Vaquerano, jefe del grupo parlamentario Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), dijo que la subcomisión se encuentra a la espera de ser convocada para iniciar el análisis de los candidatos. Ya sentados los diputados que pertenecen a este selecto grupo legislativo, comenzarán con el análisis de las candidaturas a tomar en cuenta. Aunque Vaquerano mencionó que los atestados que serán recibidos uno por uno personalmente forman parte de la lista ya manejada, dejan abierta la posibilidad de evaluar otras posibilidades de selección; es decir, que tal vez estas personas no pertenezcan al listado que ya se tiene.
“No estamos cerrados a evaluar otras posibilidades a una propuesta. Lo único que cada propuesta tiene que llevar una evaluación legal para ver si se puede o si no se puede hacer. Lo importante es hacer una evaluación integral de todos los aspirantes”, mencionó.
El diputado de ARENA no descartó que si es una figura femenina la que pase la evaluación esta puede ser la elegida para el cargo. “Si una mujer tiene todos los atestados para ser idónea para el cargo, mucho que mejor”, dijo.
Que sea una mujer la seleccionada es un “enfoque predominante” por el PDC. Para Parker, su partido se inclina a que sea una mujer la que ejerza el cargo. “Sería la primera vez en la historia”, comentó a lo que añadió que la posibilidad es alta “a sabidas de que existen en la lista y en la Corte mujeres con un alto perfil para la presidencia”.
Al momento, solo los nombres de tres magistradas han sonado para la presidencia: Elsy Dueñas, Rosa María Fortín y Doris Luz Rivas.
Pese a la propuesta de ARENA, en la que considerarían incluso evaluar a alguien que no esté dentro de la lista, el diputado del PCN, Francisco Merino, declaró que ellos buscarían apegarse a la ley y al fallo: «lo que no cabe en la legalidad por supuesto que no lo vamos a acompañar». Sin embargo, no descarta que se estudien otras propuestas.
«Si hay otras posiciones las respetamos, pero no las compartimos. Y al cabo lo que necesitamos es construir la mayoría calificada», mencionó.
Al igual que Parker, Merino dijo que hay una simpatía de que una mujer sea la elegida como presidenta de la Corte.
Para el legislador, si ya hubo mujeres desempeñando el cargo dentro de otros organismos «no vemos por qué la excepción en un Órgano del Estado como el Judicial en donde hay una enorme cantidad de abogadas».
El tiempo que tarde el proceso a seguir, según Merino, dependerá del estudio que realicen de cada candidato.
Manifestó, además, que no hay una acefalía dentro del Supremo de Justicia debido a que Florentín Meléndez asume como presidente en funciones.
«Esto hay que verlo de forma positiva…hay que hacer las cosas bien. No se trata de hacer las cosas pensando en intereses sectoriales», añadió en referencia al proceso de selección del próximo presidente CSJ.
Tras conocerse la sentencia emitida por la Sala, los partidos políticos con representación parlamentaria entraron de inmediato en una confrontación sobre cómo elegirán al nuevo funcionario, tanto que la Comisión fue declarada en “emergencia” por el presidente del Legislativo, Sigfrido Reyes, ante la acefalía en la CSJ.
ARENA estalló en críticas contra partidos como el FMLN, al que acusó de planear “acuerdos bajo la mesa” con otros institutos políticos. Por su parte, el diputado del Frente, Roberto Lorenzana, denunció que ARENA y GANA estaban buscando acercamientos para negociar este tema.
La semana pasada, Vaquerano también manifestó que la elección del nuevo presidente de la Corte tendría que contar con la “aprobación” de la Sala de lo Constitucional. Ante posturas como la manejada por ARENA, el FMLN espera que “cambie de actitud” ahora que una subcomisión ha sido conformada. “Entiendo que ARENA está por empantanar la situación. Esperemos que con la subcomisión cambien de actitud”, declaró Benito Lara.
En la sentencia de inconstitucionalidad que invalidó la elección del presidente de la Corte, Salomón Padilla, los magistrados ordenan a la Asamblea Legislativa “proceder a elegir a quien fungirá en dicho cargo, exclusivamente de la lista que el Consejo Nacional de la Judicatura le envió para las elecciones de 2012-2021, para que como Presidente de la CSJ y del Órgano Judicial complete el período que vence el 30-VI-2015, y para que como Magistrado de la Sala de lo Constitucional y de la CSJ, complete el período que vence el 30-VI-2021”.