La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia estableció este viernes, a través de una sentencia, que el uso de Midazolam con alcohol bencílico puso en peligro el derecho a la salud de los niños recién nacidos a quienes se les suministró dicho medicamento en el Hospital Primero de Mayo del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS).
En su sentencia, la Sala dijo que tomando en consideración el informe pericial y la documentación agregada al expediente, la utilización del Midazolam con alcohol bencílico como sedante en neonatos –prematuros o de término– en la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales (UCIN), no solo puso en peligro inminente la salud de los recién nacidos, sino también su calidad de vida.
“La omisión de las autoridades del ISSS y del centro hospitalario en cuestión, colocaron en peligro la salud de los neonatos a quienes se les suministró el medicamento, pues se les expuso a efectos adversos graves y a un elevado riesgo de problemas en su desarrollo neurológico”, agregó.
Ello debido a que, por un lado, no atendieron la petición del demandante de suspender el referido medicamento, pese a que se denunció tales hechos, de manera oportuna y con fundamento en abundante evidencia científica; y, por otro, se negaron a observar en los términos requeridos la prohibición del medicamento ordenada por el Consejo Superior de Salud Pública y la titular del Ministerio de Salud, por lo que no adoptaron las medidas conducentes a remediar los menoscabos ocasionados a la salud de aquellos.
El proceso de amparo fue promovido por Carlos Enrique Flamenco Rodríguez en contra del director general, el subdirector de Salud y el Consejo Directivo del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), así como de la directora del Hospital Primero de Mayo del ISSS, la Ministra de Salud Pública y Asistencia Social, el Consejo Superior de Salud Pública (CSSP) y la Junta de Vigilancia de la Profesión Médica (JVPM), por la vulneración del derecho a la salud de los niños recién nacidos en el citado nosocomio.
El demandante manifestó que, en una capacitación que impartió al personal de enfermería de la UCIN del Hospital Primero de Mayo, advirtió que se administraba a los recién nacidos con ventilación asistida, Midazolam como sedante rutinario, pese a que no existía evidencia científica de sus beneficios analgésicos y su empleo se asociaba a un alto riesgo de problemas en el desarrollo neurológico.
Además, expuso que el medicamento empleado era de tipo genérico con alto contenido de alcohol bencílico, pese a que su uso ha sido prohibido a nivel internacional por ser altamente tóxico para este grupo de la población. Por lo anterior, demandaba al Director General, del Subdirector, del Consejo Directivo del ISSS, de la Directora del Hospital Primero de Mayo de ese instituto, pues consideraba que permitieron o no tomaron las medidas pertinentes y oportunas para evitar el uso del Midazolam con alcohol bencílico.
Como efecto de la sentencia, la Sala ordena al director general, al subdirector de salud, al consejo directivo y a la directora del Hospital Primero de Mayo del ISSS; a la titular del Ministerio de Salud, en su papel de rectora del Sistema Nacional de Salud y de la Política Nacional de Salud; al Consejo Superior de Salud Pública y a la Junta de Vigilancia de la Profesión Médica, que informen las medidas que han adoptado a efecto de cumplir con lo que se les ha ordenado en la sentencia, las cuales deberán ser informadas a la Sala dentro del plazo de noventa días calendario.
La sentencia de amparo fue firmada por unanimidad por los magistrados Óscar Pineda Navas, Florentín Meléndez, Belarmino Jaime, Sidney Blanco y Rodolfo González.